高市早苗再次发表激进言论。在10月7日的日本国会众议院质询中，她宣称没有国家有权引用“敌国条款”，并表示将推动删除这些条款。该言论在外界引发关注。在东京永田町的国会大厦里，这场不算长的众议院会议中，高市作为答辩者面对在野党质问，把讨论引向了《联合国宪章》中一些被忽视的条文。她指出这些条文已经失去引用的意义，并声明日本会继续努力推动其删除。这听起来像是外交用语，但其背后含义不容小觑。

她提到的“条文”在国际法领域通常称为“敌国条款”，这几条条款分别散布在第53条、第77条和第107条中，共同构成了一个针对二战战败国的法律框架。第107条规定，二战胜利国针对当年轴心国的行为不受其他条款约束，换句话说，如果日本再次采取扩张行为，胜利国可以不通过安理会采取行动。第53条则赋予区域组织类似权限，而第77条涉及领土问题，允许剥离自敌国的领土纳入托管体系。

这一系列条款是反法西斯同盟国于1945年在旧金山会议上共同制定的。当日本在1956年成为联合国成员时，已全盘接受宪章及所有条款，其中也包括这些条款。要删除这些条款，需经过艰难的程序。例如，宪章第108条明确规定，修改需要联合国大会三分之二以上成员国同意，并且经过各国国内批准，而安理会五个常任理事国必须全体通过。

这一程序旨在确保宪章修改非常艰难，因为每一条都是各国经过多次博弈的结果，任何修改都可能撼动整个国际法体系。日本对这些条款的不满并非高市创造，早在五六十年代，日本便开始游说其他国家，期望能将这些条款删除。1995年，联合国大会通过决议提到可“适时研讨”相关条款，但并无法律约束力。2005年，联合国首脑会议的成果文件中也提到各领导人同意考虑删除“敌国”提法，但同样没有正式修宪程序启动。

联合国法律事务相关文件指出，尽管从2000年到2009年讨论中常提及第107条，仍未进行任何实质性行动。因此，从法律角度来看，这几条条款至今仍有效。国际法院多次确认，宪章条款的效力不会因时间推移或某国单方面声明而消失。高市声称“没有国家有权援引”的说法在法律上缺乏依据。

日本为何如此关注这些条款，与近年来的军事动作密切相关。2026财年，防卫预算初审金额达到9.04万亿日元，同比增加，且已连续十四年增长。整体防卫费用将在2025财年突破11万亿日元，占GDP比重超过2倍于2022年。预算中明确分配近万亿日元用于“防区外打击能力”，包括远程反舰导弹和潜艇发射导弹的研发等。这些装备明显不用于防御本土。

与那国岛的军事部署正表明日本的战略意图，该岛离台湾非常近，最近防卫大臣还宣布在岛上部署中程防空导弹。这种部署等于将日本的防线向前推进。在西南诸岛上，日本在岸舰导弹和监视设备方面持续加密，构成层层递进的前沿军事力量。日本媒体甚至承认这些部署“超出了专守防卫的范畴”。

2022年，日本修订核心安保文件，正式写入“对敌反击能力”，明确表示当其认为处于威胁时将采取反击措施。